Viejos personajes para la vieja política

Rio Negro asiste en estos momentos a una fuerte compulsa electoral.

Dentro de dos semanas se decide el destino del ejecutivo provincial. Dos propuestas en pugna y algunas otras alternativas puramente testimoniales.

Una de ellas, la fórmula del FPV (que personalmente repudio a pesar de mi profunda identificación con el Proyecto Nacional) encabezada por el senador justicialista Miguel Pichetto y su "compañera", aspirante a la vicegobernación: la radical y actual legisladora Ana Piccinini [Piccinini contra la Presidenta] [cuando Piccinini se iba con el PRO de Mauricio Macri]. Y una segunda encabezada por el actual gobernador (heredero del trono vacante de Carolos Soria) Alberto Weretilneck y su acompañante por la vicegobernación, el actual (y flamante) vice gobernador: Pedro Pesatti (llamativo y merece ser destacado: de todos los binomios en disputa el único que no posee radicales en su conformación).

En los últimos días, l@s rionegrin@s, hemos sido testigos de una situación que no se observaba desde hacía ya un largo rato (desde el menemismo presisamente) y que motiva esta no tan breve intervención: un arbitrario e injustificado intento de asfixia económica a la población rionegrina, con el claro objeto de sembrar el malestar con la actual conducción provincial [¿terrorismo económico?]... intento decía, porque habiendo logrado (el gobierno de la Provincia de Río Negro) la recontratación petrolera cuenta con algún margen de maniobra para intervenir en favor de la economía de este reducido pueblo patagónico y así amortiguar los nefastos efectos.

Contexto: 

Desde el año 2010 el Gobierno Nacional (en la persona de Cristina Fernandez de Kirchner) refinancia la deuda que las provincias mantienen con el Estado Nacional (17 provincias, entre ellas Río Negro); derivado este endeudamiento de los años 90... años en los que el Justicialista (¿peronista?) Carlos Menem asfixiaba las economías provinciales negando las coparticipaciones provinciales a los territorios "no" afines a su política de destrucción del patrimonio nacional.

Esta política nacional de refinanciación de pasivos, se enmarca en un plan de desendeudamiento provincial con el objeto de fortalecer las estructuras y economías provinciales. Y de algún modo "participar" a los habitantes del resto del país de las bonanzas que han producido las exitosas políticas de desendeudamiento llevadas adelante por las administraciones de Néstor y Cristina.

Nótese que la deuda de la Argentina con los acreedores externos se renegoció al 25% (aproximadamete de su valor nominal) mientras que las provincias tributan sobre el 100% de los valores comprometidos originalmente. Esto de algún modo permite explicar, además de la vocación del Estado Nacional, sus espaldas para poder llevar adelante tamaña empresa financiera.

Otro elemento a considerar es que desde la era K la coparticipación se entrega diariamente a las provincias (goteo) y no con la arbitrariedad que lo hacía el otro justicialista, que por prudencia (o timidez) elegimos no reiterar.

Los hechos... data dura:

Desde Abril de 2014 el Estado Nacional lleva adelante un nuevo mecanismo de refinanciación de pasivos provinciales. Se adopta una práctica que consiste en firmar trimestralmente nuevos contratos de renegociación de deudas con menores tasas de interés y con un plazo de gracia (todos ellos) de tres meses. Es decir: durante los tres meses posteriores a la firma del (de cada uno de ellos) convenio de refinanciación las provincias no deben abonar un solo peso... patean hacia adelante, podemos decir en términos de futbol, los pasivos provinciales.

Vale aclarar que un convenio o contrato de refinanciación no establece ni importa de ningún modo (sujeto a ningún tipo de condiciones) la celebración de posteriores renegociaciones. Es decir (y traduciendo) firmamos hoy la refinanciación del total del pasivo y NO se compromete de ningún modo la existencia de posteriores maniobras similares. No obstante ello el gobierno nacional cada tres meses (previa recomendación del Ministerio de Economía de la Nación) celebraba nuevos convenios (anulando los anteriores) siempre con las condiciones supra referidas.

El último convenio firmado por las 17 provincias fue en Enero/2015 (ahora en abril se firmó otro, que sólo 16 de las 17 provincias han logrado concretar).

Pasamos en limpio...

Repasamos a modo de lista los elementos objetivos.

• El convenio de renegociación suscripto en Enero establecía una gracia para iniciar los pagos que iba del 01/01/15 al 31/03/2015. Esto obligaba a las provincias a abonar desde el mes de Abril los vencimientos comprometidos.

• A principios de Mayo/2015 todas las provincias menos Río Negro han sido invitadas por el Estado Nacional a firmar un nuevo acuerdo de deuda (nota), con el ya repetido plazo de tres meses de gracia... ergo: los vencimientos que operaban desde el mes de Abril se aplazan tres meses más (no pagan!!!! un solo peso) para todas menos una de las provincias.

• Como Río Negro no firmó un nuevo convenio de renegociación (no fue convocada a ese efecto) debió cancelar los compromisos vencidos (atento el contrato de renegociación del mes de Enero/15), correspondientes a las cuotas:  Abril y Mayo, esto de conformidad con la contratación realizada con el Estado Nacional en Enero de 2015.

Las especulaciones:

En diversos medios de comunicación trascendieron dos hipotesís.

Desde las filas del poder ejecutivo provincial apuntan a la figura de Miguel Pichetto como artífice de esta maniobra que describen como discriminatoria. Las gestiones del Senador serían las que retiraron a Río Negro del conjunto de provincias beneficiadas con el objeto de generar una asfixia económica que comprometa la gobernabilidad de la actual gestión provincial y le mejore sus perspectivas de cara a las elecciones próximas.

Por su parte, voceros del gobierno Nacional y el propio senador Justicialista señalan que la revocatoria (ya que originalmente la provincia había sido convocada a ese efecto) a la rubrica de nuevo contrato de renegociación de pasivos se debe a que la administración provincial ha incumplido formalidades vitales.

Más data dura y terminando...

De la firma del último acuerdo de renogociación (Enero 2015) surge, entre otras cosas, el plazo de tres meses de gracia para el inicio de cancelación de cuotas. Iniciando los vencimientos en Abril.

El pasado primero de abril la habitual resolución del ministerio de economía (este ha sido el funcionamiento) establecía las condiciones para una nueva renogociación, fijando pautas, establecidas por este ministerio, nuevamente con gracia trimestral... y además pautando los términos del convenio de un modo muy curioso (para esta situación que estamos analizando): PREVEE EL CONVENIO EN CASO INCUMPLIMIENTO que el Estado Nacional podría extinguir la financiación que otorgó. Es decir, en caso de incumplimiento el contrato se podría extinguir (como ocurre habitualmente) y el Estado Nacional podría dar por extinguida la financiación de deuda oportunamente realizada.

Es decir: el convenio firmado en Enero último (los anteriores y posteriores igual) fijaba que si se incumplía con las condiciones contractuales la nación anularía el acto, cuotas, tasas de interés, plazos, etc.

Pero aquí esta el elemento emblemático:

¿qué es lo que ocurrió finalmente?: El Gobierno Nacional debitó las cuotas establecidas para los pagos (Abril y Mayo)... es decir: RECONOCE LA VIGENCIA DEL CONTRATO FIRMADO EN ENERO... ES DECIR: NO DENUNCIA NINGÚN INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL.

El cumplimiento del contrato (de renogociación) firmado en Enero último, ¿obliga al Estado Nacional a reconvenir nuevamente la deuda?

NO, de ningún modo.

¿Es potestad del estado Nacional aplicar discrecionalmente esquemas de refinanciación?; la verdad que si.

No obstante... hay algo, y esto se encuentra establecido en la ley administrativa y es el límite a la discrecionalidad.... justamente:  este límite es la arbitrariedad.

No hay una sola razón objetiva, contractual por la cuál, con los contratos de Enero último vigentes sea SOLAMENTE RIO NEGRO la provincia que no accede a la posibilidad de renegociar su deuda con el Estado Nacional.

Conclusiones...no. Preguntas... algunas

Santa rita, rita rita.... lo que se da ¿no se quita?

¿Se trata de un error? o se trata de una gestión de terror de algún funcionario que, regído por las máximas del menemismo, pretende dar tristes pasos hacia atrás?