No pidas
mañana lo que no te dio ayer[*1]
Estoy leyendo, no
con poca sorpresa
el
anuncio del “compañero” Marcelo Nervi,
en el que afirma estaría en condiciones de recuperar la conducción
del sindicato docente rionegrino (UNTER), de la mano de la agrupación
que lidera: la agrupación Azul-Arancibia.
No equivocarse. La
sorpresa no va en descreer de la capacidad de aglutinar votos,
situación que no esta en absoluto definida, sobre la que se
concede, en todo caso, el beneficio de la duda.
La sorpresa la
origina en realidad los motivos que enuncia, por los que pretendería
recuperar la conducción central de la UNTER... más bien la
impunidad en la que se deslizan semejantes afirmaciones, impunidad
que lo protege de las más elementales interpelaciones del conjunto
docente...
Me he propuesto con
este improvisado documento, provocar algún tipo de discusión sobre
“las intensiones declaradas” (por parte de un sector que
legítimamente pretende recuperar la conducción de un instrumento
político, eso no se discute) y analizar como estas afirmaciones se
ponen en inmediata contradicción con el pasado muy reciente de los
protagonistas de esta historia, que son en definitiva los
protagonistas del pasado, gastados ya, que ahora quieren aparecer
como una alternativa renovadora (¿les surge alguna familiaridad con
la realidad nacional?).
Protagonistas que
ensayando frases de ocasión, esquemas de ideas, esconden en
proclamas aparentemente populares, un proyecto individual,
antipopular y sobre todo: contrario con los más elementales
intereses del colectivo docente rionegrino. Y eso, sin duda, debería
ser de interés de l@s lectores.
Iniciamos con un
breve recorrido, por las principales afirmaciones:
La propuesta
de Nervi “reclama... que los trabajadores 'mantengan la
independencia del sindicato' ” (el encomillado simple es
literal).
Desde el
sector, señalan que el gran objetivo es “recuperar los espacios
de participación y definición”
“hace ya
tres años que el conjunto de los trabajadores, por considerarlo
insuficiente, ha rechazado los aumentos que propone el gobierno y
que la propia conducción sindical aprueba sin congreso”
“Se debe
recuperar el debate de los trabajadores, porque hay una ausencia de
políticas alternativas a las que implementa el gobierno. En ese
caso creo que hemos retrocedido muchísimo”
…
cuestionó que la conducción actual, a cargo de Jorge
Molina, “le permite a la patronal, por ejemplo, que se mencione la
situación del régimen de licencias bastardeando la situación de
los trabajadores, cuando la gran mayoría de ellos no hace abuso de
este sistema”
“Necesitamos más que nunca recuperar espacios, discutir y
profundizar algunas cosas. Veníamos planteando cosas históricas”,
subrayó luego y destacó que “sería importante aprovechar el
momento y discutir el salario en diciembre, pero para eso
necesitamos definir antes cuál es el aumento que necesitan los
trabajadores. Hoy el espacio está pero quien define es el gobierno
y no el gremio”
Aclaración previa:
la siguiente argumentación, subjetiva, no puede ser de otro modo, se
encuentra ausente de intensión de recriminaciones personales. Todas
las consideraciones que se realizarán van en función de evaluar la
conducta de un sector político, y no de una persona o conjunto de
personas en particular.
Sobre el punto (a):
Parecería una
discusión gastada ya, esta de hablar sobre “la independencia”.
De lo que sea. En esta última década se ha discutido y mucho sobre
la independencia de la labor periodística, de los medios que generan
opinión, de la justicia, etc... como conclusión, ¿qué nos queda?:
que como tal el concepto es una entelequia, se debe ampliar en:
¿independiente de qué cosa? ¿de que sector? ¿de que intereses?.
Una vez más se
levantan banderas o ideas de la derecha: de las declaraciones
aparecería el sector liderado por Nervi como “independientes”
(sin más), mientras que la conducción actual del sindicato
resultaría (sin más) “dependiente”.
Bien, otra vez: la
agrupación conducida por Marcelo Nerci, ¿resulta independiente del
gobierno de turno?. En efecto!. Este sector no tiene intereses
comunes con el gobierno actual, de balde decirlo: la derecha
peronista esta, en todo el país, enfrentando las políticas de
Cristina... y si hay algo que expresan, la conducción actual del
sindicato y la gestión de Mango (si hace falta contexto: Ministro de
Educación Marcelo Mango) en el ministerio de educación, es el
sentido de pertenencia al Proyecto Nacional y Popular. Y esto sin
ambigüedades.
Por tanto es
impensable que este sector opositor (Azul-Arancibia) resulte
“dependiente”... “coincidente” en algún punto con los
adherentes al proyecto nacional y popular. ¿Pero eso alcanza para
considerarse independientes, así nomás, en términos absolutos?
Yo diría que no, y
creo que ni siquiera resulta vital, para entenderlo, recordar la
impúdica dependencia que mantenía, el sector Azul-Arancibia con el
gobierno Radical de Barbeito-Saiz: comisión 611, ausencia absoluta
durante importante parte de la gestión (sobre este punto se vuelve
más adelante) de medidas de fuerza, aumentos irrisorios (también
comentaremos esto más adelante), todos los documentos que llegaban
en aquella época al colegio (TODOS) llevaban la firma conjunta
Ministerio-UNTER... en fin, cada quién aloja algún recuerdo. La
UNTER parecía unan velada dirección del Ministerio de Educación...
eso si: con mucha ambigüedad y disimulo.
Dirán Uds.... ¿y
eso esta mal? ¿esta mal que la conducción de sindicato mantengan
estrechos lazos con el Estado? ¿que defina políticas, que las
construya?... no se, es complicado y preferiría, en todo caso,
dejar eso para analizarlo particularmente. Pero, sobre lo que se
viene proponiendo: sin dudas que después de todo eso no se puede
venir así, hoy, y sin mayores precisiones reclamarse independientes!
En todos caso, del
mismo modo en que se le reclama a la corporación judicial, a la
corporación de los grupos hegemónicos de prensa: expresen
claramente: ¿de qué cosa quieren ser independientes?.
Sobre el punto (b):
Los sindicatos,
después de Tosco, asisten a un proceso de burocratización, casi
todos.
Los intereses de las
conducciones, intereses políticos o de corte netamente económico y
personal, postergan las necesidades colectivas del sector.
Esto en absoluto se
le puede endilgar, como responsabilidad, al sector Azul-Arancibia.
Como señalo más arriba: este es un fenómeno del sindicalismo en
general, con matices claro: Moyano, Scalessi (acá más cerquita)...
en fin, una buena porción de muy malos ejemplos podríamos citar
aquí, y prefiero ahorrarlos.
Pero en esto del
desvío de los intereses de lo colectivo hacia lo personal, aparece
una necesidad vital: desempoderar al afiliado. Convertir el
sindicato en una mutual es un buen mecanismo. Burocratizar las
decisiones, sin dudas que es otro.
Pero lo principal es
monopolizar en las “instituciones físicas” toda la práctica
sindical. ¿Qué quiere decir esto?, por ejemplo: las decisiones se
toman en la seccional, en la escuela nunca (pensando en la
docencia), ni se ocurra a nadie tamaña herejía. Todo cuando se
pretenda pensar como labor sindical, debe pasar por la seccional:
afuera nada, adentro lo que se pueda.
Burocracia sindical:
en esto si, la Azul-Arancibia ha hecho escuela.
Muy por el contrario
(puede quién lee saltar de su silla en este momento y decir que
estos ejemplos no abundan, no obstante merece ser reflexionado), la
conducción actual del sindicato (UNTER), a la que se sindica (desde
las declaraciones del líder opositor) de restar espacios de
decisión y participación, ha desarrollado una idea innovadora, en
materia de empoderar al afiliado, restituirle su capacidad objetiva y
real de expresar su parecer: me refiero a las urnas móviles
recorriendo los colegios.
Es decir, devolver
al afiliado o la afiliada, que por imperio de las chicanas y
artilugios del nuevo sindicalismo, han dejado de participar de los
reducidos espacios de participación (permítase la reiteración) que
la estructura concede (¿cuántos de Uds. asisten hoy a asambleas
gremiales?)..., se propone devolverles la posibilidad de expresar su
opinión... sin embargo el sector Azul-Arancibia se opone a este
novedoso mecanismo....
Por lo tanto, me
pregunto (sin la certeza de acertar en las respuestas): cuando dicen
recuperar los espacios de participación, ¿se refieren a retornar al
orden establecido? ¿recuperar para la estructura el monopolio de la
participación? ¿convertir participación en sinónimo de seccional
o de edificio?
Sobre todos los otros puntos:
Aglutino aquí el
debate de las demás consignas opositoras, ya que observo,
veladamente, un hilo argumental común: la propia práctica sindical
de la conducción, digamos: la efectividad de la gestión.
Acéptese
inicialmente la siguiente definición: el objetivo de la conducción
central del sindicato es proveer a una situación de bienestar de sus
afiliados, articular con la patronal los mecanismos que proveean al
bienestar común de los afiliados, de los representados... en fin.
Iniciemos en el
costado salarial, el que emerge como principal elemento de discusión,
analizaremos la “eficacia” de la conducción gremial en manos del
sector Azul-Arancibia con el objeto de imaginar que quieren decir
cuando dicen hoy que los actuales acuerdos salariales deben ser
desestimados.... Un poco de memoria:
En al año 2005
Marcelo Nervi era el segundo de la conducción central (posiblemente
desde el año 2004), Carlos Tolosa el secretario General; mientras
que desde 2007 a 2010 la conducción central fue liderada por Marcelo
Nervi, secundado por Pedro Bichara...
El año 2005 termina
con una paro que, a quienes lo llevamos adelante, nos significó el
descuento en tres o cuatro cuotas de los días de paro, como
beneficio una suma aproximada de $180 en negro por mes en concepto de
“aumento salarial”. Un muy mal final de año en materia
gremial... al menos para los afiliados.
Bien... ¿cómo
inicia el año 2006? (con la misma conducción):
Acta
paritaria 21
de Febrero de 2006 (se invita a la lectura),
propuesta
salarial: $20 para los meses de Enero, Febrero y Marzo, más la
suma de $180 como suma no remunerativa. En los meses de Abril, Mayo y
Junio se sumará $30 remunerativos al básico por lo que serán $50
remunerativos más la suma de $150 como suma no remunerativa; todo
por cargo (la conducción acepta con cosméticas consideraciones).
Durante todo el año
se pide la incorporación al básico de las sumas irregulares. No se
consigue. No media una sola amenaza de paro, no media más amenaza
que la de suspender “el normal funcionamiento de la comisión 611”
(
Acta
paritaria 20
de Septiembre de 2006).
Durante TODO el
año 2006 se “exige” el blanqueo del aumento, sin mediar
paros, sin mediar amenazas de paro, y con la comisión 611 en pleno
funcionamiento. No se consigue, nadie parece nervioso.
Es decir, y a riesgo
de aburrir se repite: la conducción de Marcelo Nervi y sus
compañeros en todo el año 2006 no realiza un solo atisbo de
insolencia con la gestión radical, de la que no parecen muy
independientes; y en lugar de bregar por las mejoras salariales
avanzan en la tarea conjunta (con el ministerio radical) de elaborar
una reforma educativa, que inicia sin penas ni gloria, pero que
termina un poco peor.
Balance:
¿Qué pasó entonces en el
2006?
Se consiguieron $20
pesos al básico más $180 en negro que no lograron terminar
por blanquearse en todo el año! (SIN PAROS)
Podríamos hacer un
análisis año a año, acta a acta... del que la pereza me aleja
rápidamente... se propone en cambio un rápido recorrido:
año 2007 (hay
"cambio"
de conducción gremial): Año de elecciones nacionales y
provinciales (Mayo, ahí nomás del inicio del año), año en que el
“el compañero” Miguel Picheto (el encomillado va con el objeto
de provocar en como es que todos son/somos el compañero fulano, la
compañera mengana pero que después cada uno sale para un win
diferente) quiere ir por la gobernación en contra de la intención
reeleccionista de Miguel Saiz (radical)... situación en la que
muchos, a pesar de no ser peronistas y descreer particularmente del
peronismo rionegrino (léase: Remo Costanzo por aquellos tiempos),
observábamos con mucha simpatía y decisión de acompañamiento. Ya
era el Kirchnerismo una categoría política y Miguel Picheto formaba
claramente, parte de ese proyecto con lo cual: no quedaban dudas.
Rápidamente quien
este leyendo sacará alguna cuanta rápida: Picheto peronista + Nervi
Peronista + Nervi conduce el sindicato = Nervi provocará condiciones
objetivas para el triunfo de Miguel Picheto en la provincia de Rio
Negro... Bueno, los ¿decepciono si les digo que no?
“Pide” la
gremial..., cuenta el ministerio sus penurias... pero en materia
salarial no hay nada. A unos pocos meses de las elecciones en las que
(muchos) nos ilusionamos con que el radicalismo retroceda... bueno:
naranja fanta.
En cambio, el acta,
hace referencia a la comisión 611 (gran invento de Barbetio-Nervi),
y la reforma de Nivel Medio (otro invento del par)... eso si: hay una
llamativa declaración del ministerio sobre el régimen de licencias
docente, al que la gremial no responde... tanta preocupación que se
advierte hoy en
el punto (e) referenciado al
inicio de este documento.
En fin, hay que
leerla de primera mano.
Acta
paritaria Abril
2007: Acá si... estamos a dos minutos de las elecciones
nacionales y provinciales... veamos que pasa:
La gremial se pone
firme y exige mejorar una propuesta anterior... el ministerio informa
hay una superadora (cito el acta, que de todos modos están invitad@s
a leer desde el enlace):
$80 Bonificables No Remunerativos, en dos tramos de $40, el
primero en Marzo-Abril, y el segundo en el tramo Mayo-Junio; asimismo
además, la incorporación al básico de $50, también en dos tramos,
los primeros $25 en el período Abril-Mayo y los segundos $25 desde
junio de 2007, ambas sumas tomadas de los $150 no remunerativos
oportunamente otorgados.
Luego de un intenso debate, las partes acuerdan pasar a un cuarto
intermedio hasta las 18:00 horas.
Uy... se puso
jodio!!!! ¿seguimos?
Reiniciado
el acto, el ministerio deja sin efecto las anteriores propuestas
proponiendo la incorporación al básico de los $150 no remunerativos
oportunamente otorgados, en tres tramos de $50, los primeros $50 con
el salario del mes de Marzo, los segundos $50 con el salario del mes
de Julio, incorporando los $50 restantes con el salario del mes de
Octubre, todo de 2007, de manera de completar los $200 al salario
básico comprometidos oportunamente. Asimismo, plantea el ministerio
un tope salarial en $5.500 mensuales
Muy bien....!!!! la
conducción Azul - Aranciabia se puso firme!!!, a unos días de las
elecciones en las que Picheto pretendía (con la simpatía de muchos)
desbancar el radicalismo, “le arranca al gobierno radical” $50
pesos al básico en Marzo, $50 en Julio y $50 en Octubre... con un
tope claro, no sea que alguien gane más de $5500 (transpolando el
malestar que genera, entre l@s que más ganan el impuesto a las
ganancias... imaginaría cualquiera que esta arbitrariedad puedo
provocar una revolución... tampoco!). Prometen tratar esto en el
próximo congreso!
El 19 de Abril
reinicia la conversa: La gremial …. ACEPTA la propuesta, la de algo
menos de dos kilos de carne de aquella época, en la que
aparentemente no había inflación (ya que eso esta ausente de las
discusiones) por tres meses, salteados y a cuenta gotas hasta, casi
el final del año...
Bien he!!!!!!
bien!!! Ahora dicen que los acuerdos del principio de año son
insuficientes y merecen rechazo... ellos no, pero ¿Uds. ya se
olvidaron de esta situación?... oka, por si acaso:
acá
esta el acta para el recuerdo (original).
¿Conclusiones?
Ahora va en serio:
¿cómo es que se puede, con este antecedente, venir a hablar ahora
de que las propuestas salariales del último año han sido
insuficientes...? ¿es honesto? ¿es verdad?... si esto es verdad
antes nos mintieron.... ¿cuándo fue? ¿Cuándo nos mentían???
¿ayer con el acuerdo que aceptaban? ¿O es ahora con el que
rechazan?
Me arrepiento!!!,
cambio la pregunta, porque (al fin y al cabo) cada uno tiene derecho
a defender sus intereses personales y esconder sus miserias, lo
concedo.
Pregunto de nuevo:
con ese antecedente, ¿cómo puede Ud. (si... Ud. Sr, Sra que está leyendo) considerar en serio cuando
dicen que los aumentos del último año han sido insuficientes?
¿cómo?, por favor... no lo comprendo.
Qué mecanismo
psíquico, autodestructivo, cada un@ pone en funcionamiento para
creer semejante desafío a la verdad: menos de dos kilos de carne
cada dos o tres meses, a días de las elecciones, en que el peronismo
pretendía desbancar al casi eterno radicalismo.... ¿cómo puede
ser? ¿no se logra comparar la realidad del salario actual y del de
la era Azul-Arancibia?
Pero bueno....
triste, solitario y final, el testimonio de la realidad (y, como
decía el general...).
En 2008 la relación
con el gobierno radical se degrada lentamente, claro: Saiz ya había
obtenido la reelección... el idilio de la reforma de nivel medio
impulsada en forma conjunta por Nervi y Barbeito (por entonces
Ministro de educación del eterno gobierno radical, con quién vale
decir: ha mantenido mucha más cordialidad que con el actual
ministro: su excompañero gremial) se caía a pedazos, evidenciando
la precariedad de las relaciones carnales, y los esquivos resultados
al final de un camino de complicidades y elogios mutuos.
Creo que la mejor
esquela representativa, sería esta intensión de nacionalizar un
conflicto, un malestar forzado, tras muchos años de jubilosa
colaboración con el radicalismo: me refiero claro a
este
paro a la presidenta Cristina (octubre 2008), que no se privó de
nada: hasta un globo aerostático se pudo ver.
De aquí en más, se
puede apreciar, sin mascarillas, las verdaderas intensiones políticas
del sector. Bien dicho esto: siempre hay un plafón
ideológico/político detrás de cada una de las decisiones,
acciones. Aquí se aprecian con mucha claridad.
Arco Anti K. Bien
definido, emerge la alianza entre la derecha peronista y el
socialismo neo-revolucionario. De los trabajadores... nada más que
un instrumento de pseudo representatividad.
Tropezones.... un
paro, en que la izquierda testimonial entendió la oportunidad de
“llevarse la burocracia puesta”.
Y
que termina, como tantos otros: la burocracia resurgiendo y los
espasmódicos sectores testimoniando...
A partir de aquí
todo es barranca abajo: el radicalismo acercándose bruscamente a las
elecciones 2011 y sus socios de ocasión (la conducción
Azul-Arancibia) retrocediendo en cahncletas....
2010
elecciones de UNTER, con el resultado de que Azul – Arancibia
pierde la conducción central del sindicato... 2011 el radicalismo
desbarranca...
Desde que el sector
liderado por Nervi pierde la conducción central del sindicato, se
pliega a cada una de las convocatorias antikirchnersitas, sin
importar incluso que muchas de ellas las convoca el camionero
converso: Hugo Moyano y que gran parte del plafón de “afiliados
leales” esta integrado por radicales que debieron retornar a las
aulas tras la derrota, que sufre en 2011, el feudo radical
rionegrino.
El reclamo por el
impuesto a las ganancias que convoca el camionero, ahí los encuentra
en reducida, pero evidente, convocatoria en la plaza del pueblo.
Michelli, Lilita Carrió... cada uno de los exponentes anti K son
desde entonces elementos de referencia o alianza. Pero peor aún: se
rechaza la política impositiva del gobierno nacional, que es en
definitiva la hacedora de (entre tantos milagros en el mundo en
crisis) de los salarios actuales, las jubilaciones con aumentos,
etc.... ¿Ya se olvidaron de los LECOPS? ¿de los Ticket canasta? ¿De
la reducción salarial de Verani?... ¿de los aumentos en negro y
miserables de Azul-Arancibia?
En fin: como
conducción del sindicato, durante los largos años en que la
mentuvieron, le han arrancado (para el colectivo docente) algunos
kilos de carne en cuotas al radicalismo. Ha forjado una alianza
estratégica con el gobierno radical (que creo yo: han evaluado como
eternos, y como dice el tema de Vox Dei: todo tiene un final). Y,
finalmente, cuando ese final alcanza el radicalismo, tuvieron que
confrontar su pasado reciente con las intensiones de un nuevo
gobierno que pretendía conducir la provincia... y no son sonzos...
los venían mirando.
Ahí quedaron a un
costado, y con la profundización del proyecto nacional, se
profundizó más aún el amontonamiento de este sector con todo el
arco antiK: radicales despechados, socialistas (a la europea, la
única posible después de todo), peronistas reaccionarios y un
conjunto de “doñas rosas” que no podía soportar que sus alumnos
“vengan al colegio para cobrar la AUH, que salía del injusto
impuesto que tributaban mes a mes, culpa claro: de La yegua”.
Sin embargo, hoy, el
sector Azul-Arancibia, nos propone volver enunciando
recuperar la independencia y superar estos magros acuerdos salariales
que (sin techo) hoy se elaboran de forma conjunta entre el sindicato
y el gobierno... claro, antes también se hacía en conjunto, pero:
con un gobierno antipopular, más con mucho disimulo.
Ya los vimos
funcionando, ¿hoy podemos pedirles aquello que ayer nos negaron?
Nicolás Rosbaco
